Valores observados em uma amostra de contratações públicas de capacitação e apoio técnico
Este levantamento exploratório organiza registros obtidos no PNCP por buscas temáticas. Apresenta distribuições de valores por grupos de objetos e explicita os critérios de seleção. A amostra não representa todo o mercado e não substitui a pesquisa de preços de uma contratação.
De onde vêm os números
Cada etapa, separada — porque juntar operações diferentes numa frase só impede conferir o universo:
| Etapa | Registros |
|---|---|
| Coletados nas 14 consultas | 3.507 |
| Descartados por não ter valor global válido | −51 |
| Descartados como duplicata (mesmo órgão, valor e início de objeto) | −492 |
| Descartados por tema (software, licenciamento, obra, fornecimento) | −394 |
| Registros analisados | 2.570 |
| Destes, classificados em ao menos um grupo de objeto | 1.147 |
| Sem grupo — não aparecem na tabela de valores | 1.423 |
| Em mais de um grupo ao mesmo tempo | 242 |
| Cai em | Registros |
|---|---|
| nenhum grupo | 1.423 |
| um grupo | 905 |
| 2 grupos | 220 |
| 3 grupos | 21 |
| 4 grupos | 1 |
Por que publicamos isto
Preço de serviço técnico no setor público costuma ser tratado a portas fechadas, e isso prejudica os dois lados: o órgão instrui processo com pouco parâmetro e o fornecedor precifica no escuro. O dado é público; a contribuição deste levantamento é organizá-lo por grupos de objeto e publicar os critérios usados.
Interesse declarado: este levantamento é uma das referências consideradas na formação das nossas faixas de preço. A definição de cada proposta também depende do escopo, da equipe necessária, do prazo e dos custos de execução — ele não valida, sozinho, nenhum valor nosso.
Na amostra, predominam registros de contratação direta
| Modalidade ou fundamento informado no registro | Registros de contratos | Participação |
|---|---|---|
| Inexigibilidade | 1.708 | 66% |
| Dispensa | 529 | 21% |
| Pregão eletrônico | 284 | 11% |
| Concorrência eletrônica | 34 | 1% |
| Outras modalidades informadas | 15 | 1% |
| Total de registros analisados | 2.570 | 100% |
A tabela rola para o lado — arraste para ver todas as colunas.
Somadas, inexigibilidade e dispensa respondem por 87% dos registros de contratos da amostra. Três ressalvas que o número não dispensa: percentuais arredondados podem não somar 100; o fundamento informado no registro não diz se houve comparação de propostas — dispensa não significa ausência de competição; e a composição de uma amostra temática não demonstra a causa das escolhas nem descreve o mercado inteiro.
A maior parte dos registros é municipal
| Esfera | Registros de contratos | Participação |
|---|---|---|
| Municipal | 2.000 | 78% |
| Estadual | 269 | 10% |
| Federal | 265 | 10% |
| Não se aplica | 31 | 1% |
| Distrital | 5 | <1% |
| Total de registros analisados | 2.570 | 100% |
A tabela rola para o lado — arraste para ver todas as colunas.
Quase quatro em cada cinco registros de contratos da amostra são municipais. Isso descreve a composição observada — não prova que a necessidade seja maior ou a oferta menor nesses entes. A esfera distrital aparece com 5 registros: a cobertura observada é pequena, e a causa não foi determinada neste levantamento.
Dois formatos com valores muito diferentes
Instrutoria contratada por escola de governo aparece com mediana de R$ 2.202; curso em turma fechada contratado diretamente pelo órgão, com mediana de R$ 29.450. A razão entre as duas medianas é de cerca de 13,4.
Os dois grupos não são comparáveis item a item: não há pareamento por conteúdo, carga horária, número de vagas, docente ou pacote contratado. Instrutoria contratada por uma escola (o serviço do docente) e turma fechada contratada por um órgão (o pacote inteiro, com preparação, material e adaptação) são produtos distintos, e a diferença de valor reflete isso tanto quanto reflete o canal. A leitura defensável é que os formatos são diferentes, não que um canal "pague menos" pelo mesmo trabalho.
Diferenças no recorte DF e Goiás
Comparando a mediana do recorte com a mediana geral da mesma linha, com a diferença relativa explícita e um critério único:
| Linha | Mediana geral | DF e Goiás | Diferença |
|---|---|---|---|
| Prestação de contas e Tribunal de Contas | R$ 60.000 | R$ 101.181 | +68,6% |
| Curso e instrutoria — Lei 14.133 | R$ 11.800 | R$ 16.400 | +39,0% |
| Assessoria técnica a câmara municipal | R$ 49.200 | R$ 61.500 | +25,0% |
| Curso e instrutoria — inteligência artificial | R$ 5.775 | R$ 7.200 | +24,7% |
Isto é diferença descritiva, não efeito regional demonstrado. Os subgrupos são pequenos, estão contidos na amostra geral e podem ter composição de objetos distinta — um subgrupo com mais contratos anuais de ente inteiro produz mediana mais alta sem que o "preço da região" seja outro. O recorte também é DF e todo o estado de Goiás, que não equivale a Brasília e entorno.
Valores por grupo de objeto
| Linha de serviço | n | p25 | mediana | p75 | p90 |
|---|---|---|---|---|---|
| Curso in company (turma fechada) | 22 | 17.742 | 29.450 | 104.631 | 204.234 |
| Curso e instrutoria — inteligência artificial | 141 | 3.200 | 5.775 | 14.688 | 31.889 |
| ↳ só DF e Goiás | 23 | — | 7.200 | 18.041 | — |
| Curso e instrutoria — Lei 14.133 e contratações | 235 | 3.795 | 11.800 | 38.180 | 90.720 |
| ↳ só DF e Goiás | 19 | — | 16.400 | 35.500 | — |
| Palestra avulsa | 20 | 2.339 | 5.100 | 16.000 | 39.500 |
| Consultoria em transparência e acesso à informação | 219 | 21.728 | 37.200 | 59.400 | 96.628 |
| ↳ equivalente mensal | 210 | — | 3.363 | 5.011 | — |
| ↳ só DF e Goiás | 26 | — | 36.700 | 59.700 | — |
| Estudo, diagnóstico e nota técnica | 234 | 17.535 | 32.070 | 60.090 | 341.000 |
| ↳ peça avulsa (até 3 meses) | 29 | — | 13.500 | 28.700 | — |
| Assessoria técnica a câmara municipal | 245 | 21.200 | 49.200 | 71.280 | 127.640 |
| ↳ equivalente mensal | 206 | — | 5.004 | 8.340 | — |
| ↳ só DF e Goiás | 19 | — | 61.500 | 87.544 | — |
| Prestação de contas e Tribunal de Contas | 261 | 38.400 | 60.000 | 120.000 | 222.000 |
| ↳ equivalente mensal | 236 | — | 6.113 | 10.070 | — |
| ↳ só DF e Goiás | 30 | — | 101.181 | 176.700 | — |
| Escolas de governo (instrutoria) | 35 | 1.962 | 2.202 | 4.271 | 5.992 |
A tabela rola para o lado — arraste para ver todas as colunas.
Método
- Coleta: API pública de busca do PNCP (
/api/search, tipo "contrato"), 14 consultas temáticas ordenadas por data, até três páginas de 100 registros por consulta. Os termos de busca, um a um, estão no script. - Unidade de contagem: o registro de contrato devolvido pela API. Não é o processo, não é o item, e não é o contrato administrativo com seus aditivos.
- Classificação pelo objeto do contrato, não pelo termo da busca — a busca apenas devolve registros possíveis, e o que define a linha é o que está escrito no objeto.
- Limpeza, em três operações separadas (a contagem de cada uma está na tabela acima): registros sem valor global válido; duplicatas, identificadas por chave aproximada — órgão, valor e os 80 primeiros caracteres do objeto — porque a API de busca usada não devolve identificador estável; e exclusão temática de software, licenciamento, obra e fornecimento. A chave aproximada pode fundir contratos diferentes com o mesmo início de objeto e deixar passar cópias com diferença textual; é limitação declarada, não validada.
- Um registro pode cair em mais de um grupo, porque a classificação é por expressão regular sobre o objeto e um objeto pode citar dois temas. Não há precedência entre grupos. Ordem das etapas: tratamento do objeto antes da gravação; depois, sobre a base gravada, limpeza, deduplicação e classificação — a base distribuída é a que passou pelo tratamento, e os números desta página são calculados sobre ela.
- Vigência: a diferença entre início e fim, dividida por 30,44, descartando resultados fora do intervalo de 0 a 120 meses. Contratos acima de três meses aparecem também como equivalente mensal (valor global ÷ meses). Equivalente mensal não é a parcela paga: pode haver implantação, marcos, sazonalidade ou pagamento concentrado.
- Percentis por interpolação linear sobre os valores ordenados, com o n de cada estatística publicado na tabela.
- Nenhum campo de fornecedor foi coletado — a busca usada não o devolve, e o estudo é de preço, não de gente. O objeto do contrato, esse sim coletado, é escrito por quem contrata e às vezes cita pessoas. A base foi coletada em 31/08/2026, tratada para redução de identificadores em 04/09/2026 (remoção de CPF e de nome após marcadores de pessoa, com a base antiga reprocessada) e a versão publicada foi gerada a partir desse tratamento. Não afirmamos anonimização completa; afirmamos que não analisamos identidade e que a base distribuída reproduz os números desta página.
Limites — o que este estudo não sustenta
- Cobertura desigual e não explicada. O Distrito Federal aparece com poucos registros, e não medimos a causa: pode ser cobertura do portal, integração de sistemas ou o próprio recorte das buscas. Para o mercado distrital, a amostra é insuficiente e a explicação fica em aberto. Questão distinta é a transição do art. 176 para municípios de até 20 mil habitantes, que afeta a cobertura de municípios pequenos, não do Distrito Federal.
- Amostra temática, não mercado. Os registros vieram de 14 buscas por termo. Tudo aqui descreve o que essas buscas trouxeram; nada aqui mede participação de mercado, demanda ou oferta.
- Comparabilidade limitada dentro de cada grupo. O grupo de inteligência artificial mistura curso e instrutoria; o de transparência é quase todo de contratos continuados, com 210 dos 219 registros aparecendo como equivalente mensal; o de estudos tem apenas 29 registros identificados como peça avulsa. Nosso diagnóstico de três a seis semanas não é o mesmo produto de um contrato anual de assessoria, e o total de 2.570 registros não transforma esses recortes pequenos em referência direta de preço.
- Classificação por texto tem erro. O objeto é escrito por quem contrata, com qualidade variável. Leia todos os valores como descritivos, sujeitos às limitações de seleção e de classificação; os p90 em particular são puxados por contratos grandes de natureza diferente.
- Valor global é o contratado, não o executado. Contratos são aditados, prorrogados e rescindidos.
- A amostra é recente por construção (ordenada por data). Serve para preço corrente e não sustenta inferência de tendência.
- Não é referência oficial de preço. Para instruir um processo, o órgão precisa da própria pesquisa, conforme a norma aplicável, com análise crítica dos valores e escolha justificada da forma de cálculo. Este levantamento serve para orientar, não para justificar.
- Sem verificação manual sistemática. Não conferimos, um a um, se a classificação automática acertou. Uma leitura dirigida de 30 registros de uma linha está em nossos documentos internos; o erro residual das demais não foi medido.
Como refazer, sem pedir nada a ninguém
Os dois arquivos que produzem tudo o que está nesta página:
- coleta-pncp.py — o script inteiro: termos de busca, paginação, expressões de classificação, limpeza, cálculo de percentis e conversão de vigência. Roda sem dependência externa, com
python3 coleta-pncp.py --analisa. - pncp-contratos-2026-08-31.json — a base coletada, com tratamento para redução de identificadores pessoais, sem garantia de anonimização completa. É sobre ela que as tabelas são calculadas.
Rodando o script sobre a base (python3 coleta-pncp.py --gera-json), os números desta página aparecem de novo, inclusive as duas tabelas de distribuição, cuja soma o próprio build confere contra o total de registros analisados. Se não aparecerem, avise: é erro nosso, e corrigimos com registro público da correção.